Completul de 5 judecători de la Curtea Supremă a explicat că în cazul motivării sentinţei de condamnare definitivă a lui Liviu Dragnea, în dosarul „Referendumul”, au fost respectate prevederile Codului de Procedură Penală. Politicianul contestase decizia, deoarece doi dintre judecătorii care au dat sentinţa s-au pensionat, iar în locul acestora motivarea condamnării a fost semnată de preşedintele Curţii supreme.

Minuta Deciziei 114 din data de 22 aprilie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) – Completul de 5 judecători, din dosarul „Referendumul”, a fost semnată de toţi membrii completului.   „Minuta reprezintă rezultatul procesului de deliberare şi a acordului unanim al judecătorilor cu privire la conţinutul dispozitivului, argumentele de fapt şi drept ce au stat la baza pronunţării deciziei”, a explicat un alt Complet de 5 judecători de la ÎCCJ. Acesta a respins ca nefondată, pe 24 aprilie 2017, contestaţia la executare făcută de liderul PSD, Liviu Dragnea. Politicianul  a fost condamnat definitiv în acest caz, în 22 aprilie 2016, la doi ani de închisoare cu suspendare.

Dragnea a contestat condamnarea definitivă printr-o chichiţă avocăţească şi a  făcut o contestaţia la executare. Concret, el era nemulţumit că doi dintre magistraţii care au făcut parte din Completul de 5 judecători, Livia Stanciu şi Luminiţa Zglimbea,  s-au pensionat până în momentul publicării motivării, februarie 2017. Fosta şefă a Curţii Supreme, Livia Stanciu, în prezent judecător la Curtea Constituţională, a fost preşedintele Completului în dosarul „Referendumului”. În locul celor două judecătoare, motivarea sentinţei a fost semnată, potrivit procedurii, de şefa instanţei supreme, Cristina Tarcea. Dragnea susţinea că nu s-au respectat procedurile legale la redactarea motivării deciziei definitive.

Potrivit motivării, hotărârea instanţei de apel a rămas definitivă la data pronunţării, „moment de la care devine executorie şi dobândeşte autoritate de lucru judecat”. „Ca atare, nu are aptitudinea de a constitui un impediment la executare împrejurarea că hotărârea motivată nu a fost semnată de doi dintre judecătorii care compuneau Completul de 5 Judecători, ca urmare a pensionării acestora, existenţa şi semnarea minutei constituind acordul membrilor completului de judecată cu privire la soluţia pronunţată, considerentele ce o justifică şi raţionamentul logico-juridic ce au fundamentat această soluţie”, arată ÎCCJ.

Magistraţii au arătat că în dosarul „Referendumul” s-au respectat dispoziţiile articolului 406 din Codul de Procedură Penală: „În caz de împiedicare a vreunuia dintre membrii completului de judecată de a semna, hotărârea se semnează în locul acestuia de preşedintele completului (Livia Stanciu, pensionată – n.r.). Dacă şi preşedintele completului este împiedicat a semna, hotărârea se semnează de preşedintele instanţei (Cristina Tarcea – n.r.)”. „Urmare aplicării întocmai a procedurii prevăzute de norma legală anterior menţionată, hotărârea motivată a fost semnată, pentru magistraţii pensionaţi (între care preşedintele Completului de 5 judecători), de către preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”, se arată în sentinţă.

Sursa: adevarul.ro